よく「法律を感情論で語るな！」って言う人いるけどさぁ

4：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:05:00 qU8

道徳（感情）と法律（理性）の違いがわからない馬鹿

9：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:07:14 SqI

>>4
感情＝道徳なら
「感情論で物を語るな」って言う意見は
その道徳を投げ捨てるようなもの

5：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:05:24 rRb

法治国家は歴史と共に作られた体系だろ

6：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:05:52 XrO

だから立法権とゆーものがある
感情や時代の流れによって法律を変えていくのはいい
しかし今現在の法律には従う
それが日本の選んだ形

8：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:06:43 WzZ

感情とか人によって違うものを基準にはできない

11：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:07:42 VVY

感情のままに処罰したり処遇したりしない為に法があるので
人治でなく法治国家だから
法が絶対というわけではなく国民感情や遺族感情や社会的影響を考慮して判決を下す

13：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:09:00 YwW

法の範囲内で感情を考慮できるようになってるんだけど？

20：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:13:54 VVY

感情のぶつかり合いを宥める為に法があるようなもんだからな
調停とかあるじゃない
白か黒を決めるだけが法じゃない
ほうーってみんなが思えるような中庸を示すのが法

25：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:17:24 WTN

>>1
そもそも法律と感情は別次元の考えですし。

26：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)13:18:46 SZd

最初に感情論も含めて作ってあるから

39：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)14:08:10 qU8

当事者の被害感情（司法）と一般国民の道徳感情（立法）を混ぜる命題設定がそもそも・・・

41：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)14:18:05 7oZ

感情は法律の枠内で処理されないとね

43：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)14:43:33 Uz1

人間に感情がないとしてみる
すると明らかに、この人類に法律は必要ない
つまり法律とはむしろ感情によってようやく必要とされているものに過ぎないんだよ

44：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)14:44:33 0Ht

>>43
必要なんだよなあ

51：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)15:03:53 Uz1

そもそも人間に感情がなければ「間違い」を定義できないけどな

52：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)15:05:31 Ca5

法律に感情が全く挟まれない、純粋に理性と論理で組み立てられたものとすれば、何故各国で死刑の存廃についてここまで議論がつきないのか？

理性とは国によって異なった存在である事は可能なのか？

54：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)15:12:56 PuU

法律は基本的に情状酌量して定められ、罪罰規定がされている…
そこに、殊更感情を持ち出すのは、脱法行為への力を働かせてるだけ…www

58：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)15:17:13 FtL

感情優先にしたら口が上手い奴はやり放題だな

70：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)15:41:17 VVY

感情というか主観で法は定められてるからな
客観的に見て正しいものでなければならないが主観が入ってる
感情論で法を語るなというのは正しい
個人的な感情や恣意的な判断で量刑や判決が歪められては法の意味が無くなるから
そういう意味で市民感覚を司法に反映させるとかいう陪審員制度は非常に危ういと思うのだが
アメリカほどは酷くは無いが

73：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)20:40:24 455

情状酌量を感情論と言っちゃう馬鹿ｗ
感情で定義する概念なんてあるのかね

75：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)20:42:26 wPN

感情なしに法ができるんですか？

86：名無しさん＠おーぷん：2015/03/07(土)20:59:48 v3q

感情をルールにしたのが法律だよ

引用元：http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1425700996